2月8日下午，红牛微信大众号发布红牛维他命饮料有限公司《关于“50年协议书”确定发展的声明》。声明中称，红牛“50年协方案”进入重审，深圳中院以一审法院程序上应该间断审理而未间断为“理由”将判定收效的成果暂时放置，且未提及一审法院判定存在任何实体过错。有音讯将深圳中院表述的“程序过错”曲解为“一审判定过错”。对危害其商誉的行为将采纳法律手段。现在，我国红牛出产出售一切正常。

  近来，广东省深圳市中级人民法院以一审法院未间断审理存在程序过错为由，吊销广东省深圳市前海法院2022年12月29日作出的承认50年《协议书》第一条有用的判定并裁决发回重审。

  北京青年报记者在这份(2023)粤03民终11482号民事裁决书中看到，深圳中院以为红牛维他命公司与天丝公司以及其他相关方环绕《协议书》进行的多申述讼仍在审理中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案有必要以另一案的审理成果为依据，而另一案没有审结的，应当间断诉讼。一审法院作出本案一审判定时，北京市第四中级人民法院已立案受理《协议书》第七条效能案子，在此景象下一审法院未间断审理，程序存在过错，本案应发回重审。

  一起，深圳中院在裁决书中表明，《协议书》第一条的效能亦受《协议书》全体效能的影响，关于《协议书》效能的诉讼尚在北京市怀柔区人民法院审理中。本案发回重审后，一审法院应考虑和谐与在北京相关法院进行的两案的审理，保证因同一份合同引起的数个效能胶葛裁判规范的一致。

  北青报记者经过查询了解到，此次案子源自2019年红牛维他命公司向泰国天丝集团建议的一场诉讼。

  彼时，红牛维他命公司向一审法院申述首要恳求为：承认1995年11月10日中食公司、中浩公司、红牛维他命公司、天丝公司一起签定的《协议书》第一条有用，即在合同有用期内“只要红牛维他命公司有权在我国境内出产出售红牛饮料。中食公司、中浩公司在没有正真取得红牛维他命公司和天丝公司书面赞同或答应之前均不得在我国境内出产或承包给其他公司出产或出售红牛饮料系列新产品。红牛维他命公司和天丝公司未得到中食公司和中浩公司书面赞同或许答应之前及均不得在我国境内出产或承包给其他公司出产或出售红牛饮料同种类型的产品”的约好有用。

  而这其间的《协议书》又被称为“50年协议书”。依据《协议书》，红牛维他命公司能够在我国运用红牛商标到2045年。

  不过，泰国天丝方则不认可这一协议，坚持红牛商标授权为20年。所以，从2014年开端，“红牛”商标权权属胶葛案拉开帷幕，至今还没有结论。