案外人以享有房产合法租借权为由提出实行贰言，应当举证证明其在房产被人民法院查封之前，现已签定合法有用的书面租借合同并占有运用该不动产，且不存在以显着不合理的贱价承租或许假造交给租金依据的景象，契合上述条件，才能以享有合法租借权为由扫除法院的强制实行。

  案外人与朱某、沈某于2014年4月1日签定《租借协议》，约好租借期间自2014年4月1日起至2029年3月31日止，合计15年，其间协议对租金付出时刻、金额、违约责任均作了约好，案外人一向在实行该协议的各项责任。直至2023年12月21日，案外人收到本院（2023）沪0117执7927号腾退房子公告文书才知悉该房子将被拍卖，期间朱某、沈某并未将涉案房子在2016年6月13日前现已过户给被实行人的现实奉告案外人，故案外人一向按照合同向朱某、沈某付出房租，按照过户时刻核算起至案外人提出实行贰言之日合计29万余元。本院（2023）沪0117民初11438号民事判定书中写到2016年6月13日被实行人已将房子抵押给了恳求实行人，但案外人对此不知情。据此，案外人提出实行贰言。

  第三人朱某称，其与被实行人的债款产生在前，应保证其权益，持续由其收取租金，清偿被实行人对其债款结束后再拍卖。

  本院以为，《最高人民法院关于人民法院处理实行贰言和复议案子若干问题的规则》规则，承租人恳求在租借期内阻挠向受让人移送占有被实行的不动产，在人民法院查封之前已签定合法有用的书面租借合同并占有运用该不动产的，人民法院应予支撑。本案中，实行至今的《租借协议》虽然是同涉案房子的原所有权人（两第三人）签定，但案外人持续占有房子，且至今仍向原所有权人实行付出租金责任。鉴于两第三人对被实行人享有债款，租金持续向两第三人付出具有逻辑上的合理性。此外，该《租借协议》签定于最早的查封之前，合法有用，故案外人恳求在租借期内带租约拍卖该不动产，契合上述规则。第三人朱某称应保证其持续收取租金的权力，待租金清偿完被实行人欠款后再予处置，该恳求与本案无关，第三人可另提出实行贰言寻求救助。

  综上，案外人所提的实行贰言恳求，于法有据，本院予以支撑。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院处理实行贰言和复议案子若干问题的规则》第三十一条的规则，裁决如下：

  在实行（2023）沪0117执7927号一案中处置上海市时担负案外人某某公司的租借合同拍卖。

  案外人、当事人对裁决不服，以为原判定、裁决过错的，按照审判监督程序处理；与原判定、裁决无关的，能够自裁决送达之日起十五日内向人民法院提申述讼。

  第二百三十八条实行过程中，案外人对实行标的提出书面贰言的，人民法院应当自收到书面贰言之日起十五日内检查，理由建立的，裁决间断对该标的的实行；理由不建立的，裁决驳回。案外人、当事人对裁决不服，以为原判定、裁决过错的，按照审判监督程序处理；与原判定、裁决无关的，能够自裁决送达之日起十五日内向人民法院提申述讼。

  第三十一条承租人恳求在租借期内阻挠向受让人移送占有被实行的不动产，在人民法院查封之前已签定合法有用的书面租借合同并占有运用该不动产的，人民法院应予支撑。

  承租人与被实行人歹意勾结，以显着不合理的贱价承租被实行的不动产或许假造交给租金依据的，对其提出的阻挠移送占有的恳求，人民法院不予支撑。

  本文由上海市浩信律师事务所王俊伟律师依据裁判文书网查询收拾，如需转载请标示清晰出处。另可参阅《二手房圈套：生意合同条款解读与危险防备》一书。专心于各类房产案子的诉讼、实行和处置，特别拿手署理小业主申述开发商这一群体性诉讼 “蚂蚁斗大象”律师团队。

  蚂蚁斗大象：一个一个专心于疑问杂乱房地产诉讼、实行和处置的律师团队。回来搜狐，检查更加多